Az önkormányzat tájékán hosszú ideje kerülgetett téma az a rendőrségi eljárás, amelyet ismeretlen tettes ellen folytat a hatóság, hűtlen kezelés bűntettének gyanúja miatt. Papíron ismeretlen a gyanúsított, de valójában mindenki, akit az ügy kezdettől fogva érdekelt, pontosan tudja, kiről van szó.
Akkor viszont miért nem mondják ki a nevét? Mi tartja vissza a városvezetést attól, hogy tiszta vizet öntsön a pohárba, ha valaki közülük érintett egy rendőrségi ügyben? Annál is inkább, mert a gyanúsítottat megilleti az ártatlanság vélelme, a városvezetés maszatolgatása viszont arra utal, hogy van mit takargatniuk. Az ismeretlen tettes a gyanú szerint ugyanis Némedi Lajos alpolgármester – tavaly a Fidesz jelöltjeként megbukott az időközi országgyűlési választáson –, aki felelős személyként állítólag kapcsolatba került a veszprémi Intézményi Szolgáltató Szervezet (ISZSZ) gyanús üzelmeivel. Az ügyről aligha tudnánk valamit, ha Katanics Sándor és Hartmann Ferenc képviselők (Demokraták Veszprémért) kitartóan és következetesen nem firtatják hónapokig minden testületi ülés előtt, után vagy közben, nem kérnek, sőt, követelnek magyarázatokat a polgármestertől. A hivatal gumicsont válaszai kiváló táptalajnak bizonyultak az osztódással szaporodó városi pletykáknak
Tavaly novemberben végre a polgármesternek is „tudomására jutott”, hogy az intézményben szabálytalanságok történtek. (Írásunkat itt olvashatják.) Ennek megfelelően Porga Gyula feljelentést tett ismeretlen tettesek ellen nagyobb értékre elkövetett gazdasági csalás, valamint hűtlen kezelés bűntette elkövetésének alapos gyanúja miatt. Ezt követően az intézményvezető lemondott, miközben munkaügyi per is folyt, amelyet az ISZSZ el is veszített, az önkormányzat meg kifizette a per szülte költségeket. Ezzel azonban a gubancos ügynek korántsem lett vége. Sőt, szinte csak ekkor kezdődött, mert Katanics Sándor képviselő alól azóta sem halt ki a vesszőparipa.
A képviselő-testület múlt heti ülésén Porga Gyulának szegezte a fölöttébb kellemetlen kérdést: van-e tudomása a polgármesternek arról, hogy májusban a rendőrség újabb számlákat foglalt le az ISZSZ-nél, és „úgy hallani, a polgármester egy vezetőtársával” szemben tettek feljelentést hűtlen kezelés gyanújával. (Felmerül a kérdés, vajon mi érlelődik egy társadalomban, amelyben a képviselő sem merészeli megnevezni a „vezetőtársat”, még akkor sem, amikor mindenki tudja, kiről beszél.) Tudomása szerint az ISZSZ-nél lefoglalt számlákat abból a szempontból vizsgálják, hogy megjelentek-e abban „egy házfelújítással kapcsolatos költségek”.
A polgármesternek lett volna lehetősége az ésszerű határokon belül feltárni a tényeket a testület és a közvélemény előtt, de ő inkább epés megjegyzést tett, és Katanics sem maradt adós az ingerült viszontválaszával. Summa summarum: a polgármesternek folyamatban levő ügyről nincsenek információi.
Már hogyne lennének.
Gyanúba fogott vezetőtársa is jobban járt volna egy tárgyilagos magyarázattal, de valamennyi veszprémi polgár is, mert felhagyhatnának végre a találgatásokkal, az alpolgármester házára állítólag elsinkófált milliók ragozásával és a pletykamocsárban való dagonyázással.
